Более подробная информация в разделе «Общие комментарии» оценки
Более подробная информация на вкладке «Срок действия рейтингов» оценки
-
Подробнее
![]()
79% -
Подробнее
![]()
74% -
Подробнее
![]()
32% -
Подробнее
![]()
57%
- Хорошая
- Достаточная
- Низкая
- Слабая
- Плохая
Пассажир
Водитель
Переднее сиденье
Автомобиль
Уровень безопасности при столкновении со столбом
- Хорошая
- Достаточная
- Низкая
- Слабая
- Плохая
Пассажир
(снаружи)
Центральное
![]()
Установленных на транспортном средстве в качестве стандартной![]()
Не установленные на испытательном транспортном средстве, но в качестве опции![]()
Не доступно
Не установленные на испытательном транспортном средстве, но в качестве опцииBased on dummy results in the frontal and side impacts, the Transporter scored maximum points for its protection of the 3 year infant. In the frontal impact, forward movement of the 3 year dummy, sat in a forward-facing restraint, was not excessive and, in the side impact, both dummies were properly contained within the protective shells of their restraints, minimising the likelihood of head contact with parts of the vehicle interior. The front passenger airbag can be disabled to allow a rearward-facing child restraint to be used in that seating position. However, the information provided to the driver about the status of the airbag is not clear and the system was not rewarded. The dangers of using a rearward-facing restraint in that seat without first disabling the airbag are not clearly labelled on the vehicle interior.
- Хорошая
- Достаточная
- Низкая
- Слабая
- Плохая
Удар по голове 9,8 Баллы
Удар по тазу 0,0 Баллы
Удар по ногам 0,0 Баллы
The bumper provided poor protection to pedestrians' legs and scored no points in this area. Most of the bonnet surface provided protection that ranged between poor and marginal though good results were recorded on the windscreen.
- Хорошая
- Достаточная
- Низкая
- Слабая
- Плохая
| Название системы | ESP | |
| Результаты | ||
| Скорость рыскания автомобиля при COS + 1.00 s | 0% | соответствует требованиям ECE |
| Скорость рыскания автомобиля при COS + 1.75 s | 0% | соответствует требованиям ECE |
| Боковое смещение при BOS + 1.07 s | 2.6 m | соответствует требованиям ECE |
| Применяется к | Not available | ||
| Внимание! | Сиденье водителя | один или несколько передних пассажиров | один или несколько задних пассажиров |
| Визуальное | |
 |
|
| На слух | |
|
|
|
|||
Испытание не пройденоThe Transporter has electronic stability control as standard equipment on passenger-carrying and commercial variants. A seatbelt reminder for the driver is also standard equipment. A speed limitation device is not available on the Transporter.
- Технические характеристики
- Оборудование обеспечения безопасности
- Видеоролики
- Рейтинг срок действия
Технические характеристики
Испытываемая модель Volkswagen T5 Transporter Kombi, RHD
Тип кузова - Van
Год сборки 2013
Собственная масса 1880kg
Идентификационный номер автомобиля, по которому определяется рейтинг - all VW T5 Transporters of the specification tested
Класс Большой минивэн
Оборудование обеспечения безопасности
Примечание. Автомобиль может быть оснащен другим оборудованием, которое не рассматривалось в год испытания.
![]()
Установленных на транспортном средстве в качестве стандартной![]()
Установленных на транспортном средстве в качестве опции![]()
Не установленные на испытательном транспортном средстве, но в качестве опции![]()
Не доступно![]()
Не применимо
Установленных на транспортном средстве в качестве опцииВидеоролики
Рейтинг срок действия
Более подробная информация в разделе «Общие комментарии» оценки
Поделиться ссылкой
The passenger compartment remained stable in the frontal impact test. Dummy readings indicated good protection of the knees and femurs of the driver and passenger dummies. However, structures in the dashboard were thought to present a risk to occupants of different sizes or those sat in different positions. The Transporter scored maximum points in the side barrier test with good protection of all body regions. In the more severe side pole impact, protection of the chest was marginal and that of the abdomen was adequate while that of the head and pelvis was good. Whiplash protection was assessed by analysing the geometry of front and rear seats and head restraints. The assessment revealed marginal protection against whiplash injuries in the event of a rear-end collision.