Более подробная информация в разделе «Общие комментарии» оценки
Более подробная информация на вкладке «Срок действия рейтингов» оценки
-
Подробнее
![]()
87% -
Подробнее
![]()
91% -
Подробнее
![]()
64% -
Подробнее
![]()
78%
- Хорошая
- Достаточная
- Низкая
- Слабая
- Плохая
Пассажир
Водитель
Заднее сиденье
Переднее сиденье
Автомобиль
Уровень безопасности при столкновении со столбом
- Хорошая
- Достаточная
- Низкая
- Слабая
- Плохая
Пассажир
(снаружи)
Центральное
![]()
Установленных на транспортном средстве в качестве стандартной![]()
Не установленные на испытательном транспортном средстве, но в качестве опции![]()
Не доступно
The Proace scored maximum points for its protection of the 1½ year dummy in the full scale crash tests. In the frontal test, forward movement of the 3 year dummy, sat in a forward-facing restraint, was not excessive and protection was good apart from marginally raised neck tension. In the side barrier impact, both dummies were properly contained within the protective shells of their restraints, minimising the likelihood of head contact with parts of the vehicle interior. The front passenger airbag can be disabled to allow a rearward-facing restraint to be used in that seating position. Clear information is provided to the driver regarding the status of the airbag and the system was rewarded.
- Хорошая
- Достаточная
- Низкая
- Слабая
- Плохая
Удар по голове 13,4 Баллы
Удар по тазу 0,0 Баллы
Удар по ногам 6,0 Баллы
The bumper scored maximum points for its protection of pedestrians' legs. Euro NCAP does not perform tests to the front edge of the bonnet for vehicles in this category. The protection offered to the head of a struck pedestrian was mixed, with test results ranging from good to poor.
- Хорошая
- Достаточная
- Низкая
- Слабая
- Плохая
| Название системы | ESP | |
| Результаты | ||
| Скорость рыскания автомобиля при COS + 1.00 s | 0% | соответствует требованиям ECE |
| Скорость рыскания автомобиля при COS + 1.75 s | 0% | соответствует требованиям ECE |
| Боковое смещение при BOS + 1.07 s | 2.57 m | соответствует требованиям ECE |
| Применяется к | Driver's seat | ||
| Внимание! | Сиденье водителя | один или несколько передних пассажиров | один или несколько задних пассажиров |
| Визуальное | |
|
 |
| На слух | |
|
|
|
|||
Испытание не пройденоThe Proace has electronic stability control as standard equipment, together with a seatbelt reminder for the driver and passenger seats. A driver-set speed limiter is also standard equipment.
- Технические характеристики
- Оборудование обеспечения безопасности
- Видеоролики
- Рейтинг срок действия
Технические характеристики
Испытываемая модель Peugeot Traveller 2.0 diesel, 'Navette', LHD
Тип кузова - Van
Год сборки 2015
Собственная масса 1900kg
Идентификационный номер автомобиля, по которому определяется рейтинг - All Toyota Proaces
Класс Служебный и семейный фургон
Оборудование обеспечения безопасности
Примечание. Автомобиль может быть оснащен другим оборудованием, которое не рассматривалось в год испытания.
![]()
Установленных на транспортном средстве в качестве стандартной![]()
Установленных на транспортном средстве в качестве опции![]()
Не установленные на испытательном транспортном средстве, но в качестве опции![]()
Не доступно![]()
Не применимо
Установленных на транспортном средстве в качестве опцииВидеоролики
Рейтинг срок действия
Более подробная информация в разделе «Общие комментарии» оценки
The Toyota Proace is identical to the Peugeot Traveller in all ways related to safety, including the fitment of safety equipment. Accordingly, the assessment of the Proace is based on tests conducted on the Peugeot Traveller.
Поделиться ссылкой
The passenger compartment remained stable in the frontal impact. Dummy readings indicated good protection of the knees and femurs of the driver and passenger. Toyota showed that a similar level of safety would be available to occupants of different sizes and to those sat in different positions. Currently, the full width rigid barrier test is not done on vehicles in the Business and Family Van category. In the side barrier test, the Proace scored maximum points, with good protection of all body areas. In the more severe side pole impact, dummy readings of rib compression indicated marginal chest protection but the protection of other body areas was rated as good. A geometric assessment indicated good whiplash protection for the front seat occupants but poor whiplash protection for those in the rear.