Более подробная информация в разделе «Общие комментарии» оценки
Более подробная информация на вкладке «Срок действия рейтингов» оценки
-
Подробнее
![]()
94% -
Подробнее
![]()
80% -
Подробнее
![]()
69% -
Подробнее
![]()
71%
- Хорошая
- Достаточная
- Низкая
- Слабая
- Плохая
Пассажир
Водитель
Переднее сиденье
Автомобиль
Уровень безопасности при столкновении со столбом
- Хорошая
- Достаточная
- Низкая
- Слабая
- Плохая
Пассажир
(снаружи)
Центральное
![]()
Установленных на транспортном средстве в качестве стандартной![]()
Не установленные на испытательном транспортном средстве, но в качестве опции![]()
Не доступно
Не установленные на испытательном транспортном средстве, но в качестве опцииBased on dummy reading in the dynamic crash tests, maximum points were scored for protection of the 3 year infant. Forward movement of that dummy in the frontal impact test was not excessive and, in the side impact, both dummies were properly contained by their restraints, minimising the likelihood of head contact with parts of the car's interior. The passenger airbag can be disabled to allow a rearward-facing restraint to be used in that seating position. However, information provided to the driver regarding the status of the airbag is not clear and the system was not rewarded. There is inadequate warning of the dangers of using a rearward-facing restraint without first disabling the airbag.
- Хорошая
- Достаточная
- Низкая
- Слабая
- Плохая
Удар по голове 16,6 Баллы
Удар по тазу 2,1 Баллы
Удар по ногам 6,0 Баллы
The bumper provided good protection for pedestrians' legs and scored maximum points. In most areas where a child's head might strike the bonnet, good protection was provided but the protection was predominantly poor in those areas likely to be struck by an adult's head.
- Хорошая
- Достаточная
- Низкая
- Слабая
- Плохая
| Название системы | ASC | |
| Результаты | ||
| Скорость рыскания автомобиля при COS + 1.00 s | 0% | соответствует требованиям ECE |
| Скорость рыскания автомобиля при COS + 1.75 s | 0% | соответствует требованиям ECE |
| Боковое смещение при BOS + 1.07 s | 3.01 m | соответствует требованиям ECE |
| Применяется к | Front seats | ||
| Внимание! | Сиденье водителя | один или несколько передних пассажиров | один или несколько задних пассажиров |
| Визуальное | |
|
 |
| На слух | |
|
|
|
|||
Испытание не пройденоElectronic stability control is standard equipment. All Toledos have a driver and front passenger seatbelt reminder as standard. There is no rear seatbelt reminder or speed limitation device.
- Технические характеристики
- Оборудование обеспечения безопасности
- Видеоролики
- Рейтинг срок действия
Технические характеристики
Испытываемая модель Car tested: Skoda Rapid 1.2TSI 'Ambition', LHD
Тип кузова - 5 door hatchback
Год сборки 2012
Собственная масса 1093kg
Идентификационный номер автомобиля, по которому определяется рейтинг - applies to all Toledos of the specification tested
Класс Малый семейный автомобиль
Оборудование обеспечения безопасности
Примечание. Автомобиль может быть оснащен другим оборудованием, которое не рассматривалось в год испытания.
![]()
Установленных на транспортном средстве в качестве стандартной![]()
Установленных на транспортном средстве в качестве опции![]()
Не установленные на испытательном транспортном средстве, но в качестве опции![]()
Не доступно![]()
Не применимо
Установленных на транспортном средстве в качестве опцииВидеоролики
Рейтинг срок действия
Более подробная информация в разделе «Общие комментарии» оценки
The Seat Toledo has been scrutinised by Euro NCAP and the car is structurally identical to the Skoda Rapid and has the same interior fittings. Seat has informed Euro NCAP that the Toledo also has the same levels of safety equipment as the Rapid. Accordingly, Euro NCAP believes that the star rating of the Skoda Rapid can also be applied to the Seat Toledo
Поделиться ссылкой
The passenger compartment remained stable in the frontal impact. The car scored maximum points for its protection of the front passenger. Readings for both front seat dummies indicated good protection of the knees and femurs and it was demonstrated that a similar level of protection would be available to occupants of different sizes and to those sat in different positions. Maximum points were scored for protection of the driver in the side barrier test. In the more severe side pole test, protection of most body regions was good and that of the chest was adequate. The seat and head restraint provided marginal protection against whiplash in the event of a rear-end collision.