Более подробная информация в разделе «Общие комментарии» оценки
Более подробная информация на вкладке «Срок действия рейтингов» оценки
-
Подробнее
![]()
94% -
Подробнее
![]()
78% -
Подробнее
![]()
65% -
Подробнее
![]()
71%
- Хорошая
- Достаточная
- Низкая
- Слабая
- Плохая
Пассажир
Водитель
Переднее сиденье
Автомобиль
Уровень безопасности при столкновении со столбом
- Хорошая
- Достаточная
- Низкая
- Слабая
- Плохая
Пассажир
(снаружи)
Центральное
![]()
Установленных на транспортном средстве в качестве стандартной![]()
Не установленные на испытательном транспортном средстве, но в качестве опции![]()
Не доступно
Both the 3 year and 1½ year dummies were sat in rearward-facing restraints and, in the frontal impact, the heads of both dummies were well contained by the protective shells. The rearward-facing restraint of the 1½ year infant moved forward and damaged the seat back of the front passenger seat. However, this had no influence on dummy results and was not penalised. In the side impact, both dummies were properly contained within the protective shells of their restraints, minimising the likelihood of dangerous head contact with parts of the car interior. The passenger airbag can be disabled to allow a rearward-facing child restraint to be used in that seating position. However, information provided to the driver regarding the status of the airbag is not sufficiently clear. The dangers of using a rearward-facing restraint without disabling the airbag were clearly explained on labels in the car.
- Хорошая
- Достаточная
- Низкая
- Слабая
- Плохая
Удар по голове 15,0 Баллы
Удар по тазу 2,5 Баллы
Удар по ногам 6,0 Баллы
The bumper scored maximum points in Euro NCAP's tests, providing good protection to pedestrians' legs in all areas. In most areas likely to be struck by the head of a child, the bonnet provided good protection but provided predominantly poor protection in those areas likely to be struck by the head of an adult.
- Хорошая
- Достаточная
- Низкая
- Слабая
- Плохая
| Название системы | ESC | |
| Результаты | ||
| Скорость рыскания автомобиля при COS + 1.00 s | 0% | соответствует требованиям ECE |
| Скорость рыскания автомобиля при COS + 1.75 s | 0% | соответствует требованиям ECE |
| Боковое смещение при BOS + 1.07 s | 2.97 m | соответствует требованиям ECE |
| Применяется к | Front seats | ||
| Внимание! | Сиденье водителя | один или несколько передних пассажиров | один или несколько задних пассажиров |
| Визуальное | |
|
 |
| На слух | |
|
|
|
|||
Испытание не пройденоThe 500L has electronic stability control as standard equipment and passed Euro NCAP's test requirements. A driver-set speed limitation device is standard equipment on some variants but not all, and the system was not assessed. Seatbelt reminders for the two front seats are fitted to all variants.
- Технические характеристики
- Оборудование обеспечения безопасности
- Видеоролики
- Награды Advanced
- Рейтинг срок действия
Технические характеристики
Испытываемая модель Fiat 500L 1.4 petrol 'Easy' 4×2, LHD
Тип кузова - 5 door hatchback
Год сборки 2012
Собственная масса 1245kg
Идентификационный номер автомобиля, по которому определяется рейтинг - applies to all 500L's of the specification tested
Класс Малый минивэн
Оборудование обеспечения безопасности
Примечание. Автомобиль может быть оснащен другим оборудованием, которое не рассматривалось в год испытания.
![]()
Установленных на транспортном средстве в качестве стандартной![]()
Установленных на транспортном средстве в качестве опции![]()
Не установленные на испытательном транспортном средстве, но в качестве опции![]()
Не доступно![]()
Не применимо
Установленных на транспортном средстве в качестве опцииВидеоролики
Награды Advanced
Рейтинг срок действия
Более подробная информация в разделе «Общие комментарии» оценки
Поделиться ссылкой
The passenger compartment remained stable in the frontal impact. Protection of the passenger dummy was good for all body regions. Dummy readings indicated good protection of the knees and femurs of both the driver and passenger. FIAT showed that a similar level of protection would be provided to occupants of different sizes and to those sat in different positions. In the side barrier test, the 500L scored maximum points, with good protection of all body areas. Even in the more severe side pole test, protection of the chest was adequate while that of other body regions was good. The seat and head restraint provided marginal protection against whiplash injuries in the event of a rear-end impact.