Pour plus d’informations, veuillez consulter la section Commentaires généraux de l’évaluation
Vous trouverez plus d’informations dans l’onglet Validité de la notation
-
Plus d'info
![]()
94% -
Plus d'info
![]()
83% -
Plus d'info
![]()
64% -
Plus d'info
![]()
100%
- Bon
- Satisfaisant
- Moyen
- Faible
- Médiocre
Passager
Conducteur
Siège avant
Voiture
Poteau
- Bon
- Satisfaisant
- Moyen
- Faible
- Médiocre
Passager
latéral
Centre
![]()
Monté sur le véhicule de série![]()
Véhicule testé non équipé mais disponible en option![]()
Non disponible
Véhicule testé non équipé mais disponible en optionIn the frontal test, forward movement of the 3 year dummy, sat in a forward-facing restraint, was not excessive. In the side barrier test, both dummies were properly contained by the protective shells of their restraints, minimising the likelihood of head contact with parts of the car interior. The passenger airbag can be disabled to allow a rearward facing restraint to be used in that seating position. Clear information is provided to the driver regarding the status of the airbag and the system was rewarded. There is clear labelling in the car of the need to disable to the airbag before a rearward facing child seat is used in the front passenger seat.
- Bon
- Satisfaisant
- Moyen
- Faible
- Médiocre
Choc à la tête 16,9 Pts
Choc au bassin 0,0 Pts
Choc aux jambes 6,0 Pts
The bumper provided good protection to pedestrians' legs and scored maximum points. However, the front edge of the bonnet offered poor protection in all areas tested. In those areas likely to be struck by the head of a child, protection was predominantly marginal or poor. However, good protection was offered by the bonnet in most areas likely to be struck by an adult's head.
- Bon
- Satisfaisant
- Moyen
- Faible
- Médiocre
| Nom du système | ASC | |
| Performances | ||
| Taux d'embardée du véhicule à COS + 1.00 s | 0% | Répond aux exigences de la CEE |
| Taux d'embardée du véhicule à COS + 1.75 s | 0% | Répond aux exigences de la CEE |
| Déplacement latéral à BOS + 1.07 s | 2.93 m | Répond aux exigences de la CEE |
| S'applique à | All seats | ||
| Alerte | Siège conducteur | passager(s) avant | passager(s) arrière |
| Visuelle | |
|
|
| Sonore | |
|
|
|
|||
ÉchoueElectronic stability control is standard equipment on the Outlander and passed Euro NCAP's test requirements. A seatbelt reminder is provided as standard for the front and rear seats and all cars also have a driver-set speed limitation device.
- Caractéristiques
- Équipement de sécurité
- Vidéos
- Advanced Rewards
- Validité de la notation
Caractéristiques
Modèle testé Mitsubishi Outlander 2.2 diesel 'Intense', LHD
Type de carrosserie - 5 door SUV
Année de production 2012
Poids en ordre de marche 1495kg
NIV à partir duquel la notation s'applique - applies to all Outlanders of the specification tested
Catégorie Petit SUV
Équipement de sécurité
Remarque : d'autres équipements peuvent être disponibles sur le véhicule mais n'ont pas été pris en compte dans l'année de test.
![]()
Monté sur le véhicule de série![]()
Monté sur le véhicule en option![]()
Véhicule testé non équipé mais disponible en option![]()
Non disponible![]()
Non applicable
Monté sur le véhicule en optionVidéos
Advanced Rewards
Validité de la notation
Pour plus d’informations, veuillez consulter la section Commentaires généraux de l’évaluation
Partager
The passenger compartment remained stable in the frontal impact. Dummy readings indicated good protection of the knees and femurs of the driver and passenger. Mitsubishi showed that a similar level of protection would be provided for occupants of different sizes and to those sat in different positions. In the side barrier test, the Outlander scored maximum points. In the more severe side pole impact, dummy measurements of rib compression indicated marginal protection of the chest. the seat and head restraint provided good protection against whiplash injury in the event of a rear-end collision.