Pour plus d’informations, veuillez consulter la section Commentaires généraux de l’évaluation
Vous trouverez plus d’informations dans l’onglet Validité de la notation
-
Plus d'info
![]()
91% -
Plus d'info
![]()
84% -
Plus d'info
![]()
75% -
Plus d'info
![]()
60%
- Bon
- Satisfaisant
- Moyen
- Faible
- Médiocre
-
![]()
Barrière mobile frontale déformable décalée![]()
-
![]()
Barrière rigide sur toute la largeur
-
![]()
Barrière mobile
![]()
Test poteau
-
![]()
Déplacement du côté opposé du conducteur
![]()
Interaction entre les occupants
Siège arrière
Siège avant
| Fiche de sauvetage |
Available, ISO compliant
|
|||
| Système eCall avancé | Available | |||
| Freinage multi-collision | Available | |||
- Bon
- Satisfaisant
- Moyen
- Faible
- Médiocre
Passager
latéral
Centre
![]()
Monté sur le véhicule de série![]()
Véhicule testé non équipé mais disponible en option![]()
Non disponible
-
i-Size
-
ISOFIX
-
Système de retenue pour enfant à dispositif universel d'ancrage
![]()
Installation sans problème![]()
installation avec précaution![]()
problème critique de sécurité![]()
installation non autorisée
installation avec précaution
problème critique de sécurité| Position de siège | ||||
|---|---|---|---|---|
| Avant | 2e rangée | |||
| Passager | Gauche | Centre | Droite | |
| Maxi Cosi 2way Pearl & 2wayFix (i-Size) |  |
|
|
|
| Maxi Cosi 2way Pearl & 2wayFix (i-Size) | |
|
|
|
| BeSafe iZi Kid X2 i-Size (i-Size) | |
|
|
|
| Britax Römer TriFix2 i-Size (i-Size) | |
|
|
|
| BeSafe iZi Flex FIX i-Size (i-Size) | |
|
|
|
| BeSafe iZi Combi X4 ISOfix (ISOFIX) | |
|
|
|
| Cybex Solution Z i-Fix (ISOFIX) | |
|
|
|
| Maxi Cosi Cabriofix (Belt) | |
|
|
|
| Maxi Cosi Cabriofix & EasyFix (Belt) | |
|
|
|
| Britax Römer King II LS (Belt) | |
|
|
|
| Cybex Solution Z i-Fix (Belt) | |
|
|
|
![]()
Installation sans problème![]()
installation avec précaution![]()
problème critique de sécurité![]()
installation non autorisée
In the frontal offset test, protection of the 6 year dummy was good for all critical body areas and that of the 10 year dummy was good apart from adequate protection of the neck. In the side barrier test, dummy readings of acceleration in the head of the 10 year dummy revealed weak protection of that body region, probably related to bottoming-out of the airbag, but protection of all other critical areas was good for both the 6 and 10 year dummies. The front passenger airbag can be disabled to allow a rearward-facing child restraint to be used in that seating position. Clear information is provided to the driver regarding the status of the airbag and the system was rewarded. All of the restraint types for which the Niro is designed could be properly installed and accommodated.
- Bon
- Satisfaisant
- Moyen
- Faible
- Médiocre
Choc à la tête 15,6 Pts
Choc au bassin 6,0 Pts
Choc aux jambes 6,0 Pts
| Nom du système | Forward Collision-Avoidance Assist | |||
| Type | Auto-Brake with Forward Collision Warning | |||
| Opérationnel à compter de/du | 5 km/h | |||
| Performances | | ||||
| Fonction de freinage automatique | ||||
- De jour
- De nuit
De jour
-
Véhicule en marche arrière percutant un piéton debout
-
Piéton traversant une route sur laquelle tourne une voiture
-
Adulte traversant la route
-
Enfant traversant en courant, dissimulé par des véhicules en stationnement
-
Adulte le long de la route
De nuit
-
Adulte traversant la route
-
Adulte le long de la route
-
Cycliste du côté passager, vue obstruée
-
Cycliste traversant la route
-
Cycliste le long de la route
The protection provided by the bonnet to the head of a struck pedestrian was predominantly good or adequate, with poor results recorded at the base of the windscreen and on the stiff windscreen pillars. The bumper offered good protection to pedestrians’ legs and protection of the pelvis region was also good at all test locations. The autonomous emergency braking (AEB) system of the Niro can respond to vulnerable road users, as well as to other vehicles. The system performed adequately in tests of its response to pedestrians and well when tested using targets representing cyclists, with collisions avoided or mitigated in most scenarios.
- Bon
- Satisfaisant
- Moyen
- Faible
- Médiocre
| Nom du système | MSLA, ISLA |
| Fonction d'information de limitation de vitesse | Camera based, subsigns supported |
| Fonction de contrôle de vitesse | Manually set (accurate to 5km/h) |
| S'applique à | Front and rear seats | ||
| Alerte | Siège conducteur | passager(s) avant | passager(s) arrière |
| Visuelle | |
|
|
| Sonore | |
|
|
| Détection des occupants | |
|
|
|
|||
| Nom du système | Driver Awareness Warning (DAW) |
| Type | steering, lane detecting |
| Opérationnel à compter de/du | 60 km/h |
| Nom du système | LKA |
| Type | LKA and ELK |
| Opérationnel à compter de/du | 60 km/h |
| Performances | |
| Système de maintien d’urgence dans la voie | |
| Assistance au maintien sur la voie | |
| Interface Homme-Machine | |
| Nom du système | Forward Collision-Avoidance Assist | |||
| Type | Autonomous emergency braking and forward collision warning | |||
| Opérationnel à compter de/du | 5 km/h | |||
| Capteur utilisé | camera and radar | |||
- Uniquement fonction de freinage automatique
- Le conducteur réagit à l'alerte
Uniquement fonction de freinage automatique
-
Le véhicule d’essai tourne en travers de la trajectoire d’un véhicule en approche
-
A l’approche d’une voiture à l'arrêt Décalage à gauche
-
A l’approche d’une voiture à l'arrêt Pas de décalage
-
A l’approche d’une voiture à l'arrêt Décalage à droite
-
A l’approche d’une voiture qui roule plus lentement Décalage à gauche
-
A l’approche d’une voiture qui roule plus lentement Pas de décalage
-
A l’approche d’une voiture qui roule plus lentement Décalage à droite
-
A l’approche d’une voiture qui freine
Le conducteur réagit à l'alerte
-
A l’approche d’une voiture à l'arrêt Décalage à gauche
-
A l’approche d’une voiture à l'arrêt Pas de décalage
-
A l’approche d’une voiture à l'arrêt Décalage à droite
-
A l’approche d’une voiture qui roule plus lentement Décalage à gauche
-
A l’approche d’une voiture qui roule plus lentement Pas de décalage
-
A l’approche d’une voiture qui roule plus lentement Décalage à droite
-
A l’approche d’une voiture qui freine
The Niro is equipped with a camera-only AEB system as standard. In tests of this system’s response to other vehicles it performed marginally well but, with the standard system, the Niro does not react to cars cutting across its path. A seatbelt reminder system, which includes occupant detection, is fitted as standard to the front and rear seats. 'Driver Awareness Warning' also detects fatigued or distracted driving and issues a warning to the driver. The camera-based traffic sign recognition system did not meet Euro NCAP’s requirements and was not rewarded but the speed assistance system was awarded some points for the accuracy of its speed control. The lane support system gently corrects the vehicle’s path if it is drifting out of lane, and also intervenes in some more critical situations.
- Caractéristiques
- Équipement de sécurité
- Vidéos
- Validité de la notation
Caractéristiques
Modèle testé Kia Niro
Type de carrosserie - 5 door SUV
Année de production 2022
Poids en ordre de marche 1682kg
NIV à partir duquel la notation s'applique - all Niros
Catégorie Petit SUV
Équipement de sécurité
Remarque : d'autres équipements peuvent être disponibles sur le véhicule mais n'ont pas été pris en compte dans l'année de test.
![]()
Monté sur le véhicule de série![]()
Monté sur la voiture en tant qu'élément du pack sécurité![]()
Pas monté sur le véhicule test mais disponible en tant qu'option ou élément du pack sécurité![]()
Non disponible![]()
Non applicable
Monté sur la voiture en tant qu'élément du pack sécuritéVidéos
Validité de la notation
Variantes de la gamme de modèles
| Body Type | Engine | Drivetrain | Rating Applies | |
|---|---|---|---|---|
| LHD | RHD | |||
| 5 door SUV | electric 150 kW* | 4 x 2 |  |
|
| 5 door SUV | 1.6 GDI HEV | 4 x 2 | |
|
| 5 door SUV | 1.6 GDI PHEV | 4 x 2 | |
|
* Tested variant
Pour plus d’informations, veuillez consulter la section Commentaires généraux de l’évaluation
Partager
The passenger compartment of the Niro remained stable in the frontal offset test. Dummy numbers showed good protection of the knees and femurs of both the driver and passenger. Kia showed that a similar level of protection would be provided to occupants of different sizes and to those sitting in different positions. Measurement of pedal displacement indicated marginal protection of the feet and ankles of the driver. Analysis of the deceleration of the impact trolley during the test, and analysis of the deformable barrier after the test, revealed that the Niro would be a benign impact partner in a frontal collision. In the full-width rigid barrier test, good or adequate protection was provided to all critical body areas, for both the driver and rear passenger. In both the side barrier test and the more severe side pole impact, protection of all critical body areas was good and the car scored maximum points in this part of the assessment. Control of excursion (the extent to which a body is thrown to the other side of the vehicle when it is hit from the far side) was found to be marginal. The Niro has a counter-measure to mitigate against occupant to occupant injuries in such impacts and this performed well in Euro NCAP's test. Tests on the front seats and head restraints demonstrated good protection against whiplash injuries in the event of a rear-end collision. A geometric analysis of the rear seats indicated marginal whiplash protection. The Niro has an advanced eCall system which alerts the emergency services in the event of a crash. The car also has a system which applies the brakes after an impact to avoid secondary collisions.