Weitere Informationen entnehmen Sie bitte dem Abschnitt „Allgemeine Kommentare“ der Bewertung
Weitere Informationen entnehmen Sie bitte der Registerkarte „Bewertungsgültigkeit“ der Bewertung
-
Mehr lesen
![]()
87% -
Mehr lesen
![]()
91% -
Mehr lesen
![]()
64% -
Mehr lesen
![]()
78%
- Gut
- Angemessen
- Gering
- Schwach
- Schlecht
Beifahrer
Fahrer
Rücksitz
Vordersitz
Fahrzeug
Pfeiler
- Gut
- Angemessen
- Gering
- Schwach
- Schlecht
Beifahrer
außen
Mitte
![]()
Ausgestattet mit dem Fahrzeug serienmäßig![]()
Nicht mit dem das Testfahrzeug, sondern als Option erhältlich![]()
Nicht verfügbar
The Proace scored maximum points for its protection of the 1½ year dummy in the full scale crash tests. In the frontal test, forward movement of the 3 year dummy, sat in a forward-facing restraint, was not excessive and protection was good apart from marginally raised neck tension. In the side barrier impact, both dummies were properly contained within the protective shells of their restraints, minimising the likelihood of head contact with parts of the vehicle interior. The front passenger airbag can be disabled to allow a rearward-facing restraint to be used in that seating position. Clear information is provided to the driver regarding the status of the airbag and the system was rewarded.
- Gut
- Angemessen
- Gering
- Schwach
- Schlecht
Kopfaufprall 13,4 Punkte
Beckenaufprall 0,0 Punkte
Beinaufprall 6,0 Punkte
The bumper scored maximum points for its protection of pedestrians' legs. Euro NCAP does not perform tests to the front edge of the bonnet for vehicles in this category. The protection offered to the head of a struck pedestrian was mixed, with test results ranging from good to poor.
- Gut
- Angemessen
- Gering
- Schwach
- Schlecht
| Systembezeichnung | ESP | |
| Leistung | ||
| Fahrzeug-Gierrate bei COS + 1.00 s | 17800% | erfüllt ECE-Anforderungen |
| Fahrzeug-Gierrate bei COS + 1.75 s | 17200% | erfüllt ECE-Anforderungen |
| Querversatz bei BOS + 1.07 s | 2.57 m | erfüllt ECE-Anforderungen |
| Gilt für | Driver's seat | ||
| Warnung | Fahrersitz | Beifahrer | Rücksitzinsassen |
| Visuell | |
|
 |
| Akustisch | |
|
|
|
|||
Nicht bestandenThe Proace has electronic stability control as standard equipment, together with a seatbelt reminder for the driver and passenger seats. A driver-set speed limiter is also standard equipment.
- Technische Daten
- Sicherheitsausrüstung
- Videos
- Bewertungsgültigkeit
Technische Daten
Getestete Modelle Peugeot Traveller 2.0 diesel, 'Navette', LHD
Karosserietyp - Van
Baujahr 2015
Leergewicht 1900kg
VIN (Fahrgestellnr.), ab der Bewertung gilt - All Toyota Proaces
Klasse Kleintransporter u. Familien-Van
Sicherheitsausrüstung
Hinweis: Andere Ausrüstungen werden zwar für das Fahrzeug evtl. angeboten, wurden jedoch im Testjahr nicht berücksichtigt.
![]()
Ausgestattet mit dem Fahrzeug serienmäßig![]()
Ausgestattet mit dem Fahrzeug als Option![]()
Nicht mit dem das Testfahrzeug, sondern als Option erhältlich![]()
Nicht verfügbar![]()
Nicht anwendbar
Ausgestattet mit dem Fahrzeug als OptionVideos
Bewertungsgültigkeit
Weitere Informationen entnehmen Sie bitte dem Abschnitt „Allgemeine Kommentare“ der Bewertung
The Toyota Proace is identical to the Peugeot Traveller in all ways related to safety, including the fitment of safety equipment. Accordingly, the assessment of the Proace is based on tests conducted on the Peugeot Traveller.
Weiterleiten
The passenger compartment remained stable in the frontal impact. Dummy readings indicated good protection of the knees and femurs of the driver and passenger. Toyota showed that a similar level of safety would be available to occupants of different sizes and to those sat in different positions. Currently, the full width rigid barrier test is not done on vehicles in the Business and Family Van category. In the side barrier test, the Proace scored maximum points, with good protection of all body areas. In the more severe side pole impact, dummy readings of rib compression indicated marginal chest protection but the protection of other body areas was rated as good. A geometric assessment indicated good whiplash protection for the front seat occupants but poor whiplash protection for those in the rear.